Viekö tekoäly luovat työpaikkamme?
VIEKÖ TEKOÄLY LUOVAT TYÖPAIKKAMME?
Luovuus - kyky tuottaa uusia, omaperäisiä ja hyödyllisiä ideoita tai ratkaisuja. Tämän luovuuden määritelmän ChatGPT tarjosi minulle. Huomasin kuitenkin, että kun esitin saman kysymyksen eri kielimalleille, jokainen antoi eri vastauksen. Tässä on Geminin määritelmä luovuudelle: Luovuus - kyky luoda jotain uutta, arvokasta ja epäilmeistä yhdistelemällä olemassa olevia elementtejä ainutlaatuisella tavalla. Voisiko tämä olla tekoälyn luovuuden ydin?
Luovuus erotti vuosisatojen ajan ihmisen eläimistä. Nykyään se on tekoälyn uusi ”supervoima”. Tekoäly hämmästyttää, inspiroi ja jopa pelottaa aina ainutlaatuisten kuvien ja musiikkisävellysten luomisesta runojen ja elokuvakäsikirjoitusten kirjoittamiseen. Mutta onko tämä todellista luovuutta?** Miten luovuutta hyödynnetään ChatLab-chatbotissa?**
TEKOÄLYN LUOVUUS KÄYTÄNNÖSSÄ
Tekoälyn luovuuden todellinen läpimurto tuli hiljattain näkyväksi OpenAI:n uuden työkalun, DALL-E 2:n, myötä. Tämä työkalu pystyy luomaan kuvia pelkkien tekstikuvausten perusteella. Tämän ominaisuuden ansiosta voimme asettua todellisten taiteilijoiden rooliin ja tuntea itsemme da Vinciksi tai Matejkoksi. Midjourney on generatiivisen tekoälyn palvelu, joka tarjoaa vastaavia mahdollisuuksia ja toimii myös alustana kuvien luomiseen tekoälyn avulla.
Toinen esimerkki on AIVA (Artificial Intelligence Virtual Artist), joka säveltää omaperäistä musiikkia eri tyylilajeissa klassisesta elektroniseen musiikkiin. Tämän työkalun teoksia on käytetty elokuvissa, videopeleissä ja mainoksissa, mikä osoittaa, että tekoäly voi olla enemmän kuin vain "kone ideoiden kopioimiseen" - se voi olla myös luovien ratkaisujen luoja. Toinen musiikkia säveltävä tekoälytyökalu on Suno AI. Sen avulla käyttäjät voivat luoda kappaleita sanoituksineen, lauluineen ja sävellyksineen yksinkertaisten tekstikuvausten perusteella. Kirjoita vain kuvaus kappaleesta, ja tekoäly luo koko kappaleen muutamassa sekunnissa. Tämä on generatiivisen tekoälyn todellinen voima.
ONKO LUOVUUTTA TODELLA OLEMASSA?
Muutama kuukausi sitten oli hyvin yleinen näkemys, että tekoälyn kehityksen nykyvaiheessa ei voida sanoa, että tekoäly olisi luova. Monet korostavat, että vaikka tekoäly luo uutta sisältöä, sillä ei ole inhimillistä luovuutta. He huomauttavat, että tietokoneet ovat ihmisiä heikommassa asemassa, koska niiltä puuttuu tietoisuus, tunteet ja subjektiivinen kokemus, jotka muodostavat inhimillisen luovuuden perustan. Lisäksi niiden osaaminen perustuu kehittäjien tarjoamiin valtaviin tietoaineistoihin.
Mutta eikö tämä olekin vanhentunut stereotypia? Kuten kävi ilmi, Montanan yliopistossa vuonna 2023 tehdyssä tutkimuksessa mitattiin ihmisten luovuutta suhteessa ChatGPT-4:n luovuuteen. Molemmille ryhmille teetetyt Torrance Tests of Creative Thinking -testit toivat yksiselitteisiä tuloksia. Erityisesti tämä testi soveltuu erinomaisesti arjen luovuuden arviointiin, joka ei liity vahvasti mihinkään tiettyyn opinalaan, kuten matematiikkaan tai kielitieteeseen.
Molemmat ryhmät suorittivat kuusi tehtävää: kysymysten esittäminen, syiden arvaaminen, seurausten arvaaminen, tuotteen parantaminen, epätavalliset käyttötavat ja spontaani spekulointi. Arviointikriteereinä olivat merkityksellisten vastausten määrä, vastausten monipuolisuus ja omaperäisyys. Tulokset analysoi Scholastic Testing Services, tunnustettu yhdysvaltalainen laitos. Olennaista oli, että arvioijat eivät tienneet, mitkä vastaukset olivat tekoälyn ja mitkä ihmisten kirjoittamia.
Tulokset ovat sivilisaatiollemme murskaavia, sillä vuonna 2023(!) ChatGPT-4 osoittautui jokaisella osa-alueella ihmistä paremmaksi.** Lyhyesti sanottuna ChatGPT-4 oli jo kaksi vuotta sitten ihmisiä luovempi.** Tämän tuomion kriitikot huomauttivat, että kenties ihmisten kontrolliryhmä ei ollut riittävän hyvä tällaiseen ”kaksintaisteluun”, mutta tulevaisuus osoitti, ettei tämä ollut ainoa tutkimus, josta tekoäly selviytyi voittajana.
Vuonna 2024 tehtiin toinen kokeilu Arkansasin yliopiston tutkijaryhmän johdolla. Se vahvisti kollegojen vuotta aiemmin esittämän teesin. Tällä kertaa tekoäly ei kuitenkaan osoittautunut aivan yhtä ylivoimaiseksi kuin vuonna 2023. Mielenkiintoinen havainto: tekoälyn ja ihmisten merkityksellisten vastausten määrä oli lähes identtinen - tekoälyllä oli pieni etulyöntiasema. Muita kriteerejä (vastausten monipuolisuutta ja omaperäisyyttä) tarkasteltaessa tekoäly kuitenkin peittosi ihmiset selvästi.
Olemme todistamassa muutosta luovalla alalla. ChatGPT-4-malli sijoittuu jo parhaan 1 %:n joukkoon omaperäisimpien keskustelijoiden joukossa verrattuna ihmisten antamiin vastauksiin. Ainoa toivomme piilee tekoälyn vastausten hyödyllisyyden analysoinnissa. Tämä on usein ongelmallisempaa, sillä laajoilla kielimalleilla (LLM) on vaikeuksia ymmärtää kulttuurisia vivahteita, ilmaisujen kontekstia tai tiettyjen sanojen merkitystä vastauksissaan. Tällä kapealla osa-alueella pärjäämme koneita paremmin. Mielestäni kaiken tulevan luovuustutkimuksen tulisi nykyisten kriteerien lisäksi ottaa huomioon myös vastausten hyödyllisyys ja osuvuus. Mielenkiintoista on, että GPT-4 toistaa tässä tutkimuksessa samoja sanoja useammin kuin keskivertoihminen.
Yhteenvetona voidaan todeta, että tekoälyn luovaa potentiaalia rajoittaa autonomian puute siinä, mitä algoritmit pystyvät luomaan ilman ihmisen väliintuloa. Tästä syystä meidän tulisi keskittyä enemmän vastausten hyödyllisyyden kuin niiden luovuuden tutkimiseen. Generatiivisella tekoälyllä on huomattava luova potentiaali, mutta se on osoittanut monia heikkouksia (esim. vähemmän joustava ajattelu), joita voitaisiin tukea ihmisen avulla. Tulevaisuudessa tekoäly voi toimia inspiraation lähteenä tai apuvälineenä ihmisen luovassa prosessissa.
MILTÄ LUOVUUS NÄYTTÄÄ CHATLABISSA?
Hallintapaneelissamme tarjoamme mahdollisuuden säätää chatbotin luovuutta asteikolla 0.0 - 1.0. Onko tämä suositeltava ratkaisu? Ei täysin - selitän miksi. Chatbottien luovuus liittyy tekoälyn hallusinointiin, jota haluamme välttää. Tekoälyn hallusinoinnilla tarkoitetaan sitä mahdollisuutta, että generatiivinen tekoäly tuottaa vääriä tuloksia. Tuotettu sisältö voi yksinkertaisesti olla virheellistä.
Kun tekoäly ei tiedä vastausta kysymykseen, se haluaa joskus silti tarjota vastauksen käyttäjälle, ja silloin ongelmat alkavat. Muutama viikko sitten näin X:ssä kiinnostavan kuvan, jossa joku kysyi:
Käyttäjä: "Kuka oli ensimmäinen nainen, joka käveli kuussa?"
Generatiivisen tekoälyn vastaus: "Ensimmäinen nainen, joka käveli kuussa, oli Sally Ride vuonna 1983."
Tiedät todennäköisesti, ettei tämä pidä lainkaan paikkaansa, sillä yksikään nainen ei ole historiassa astunut Kuun pinnalle. Sally Ride oli ensimmäinen yhdysvaltalainen nainen avaruudessa, mutta hän ei koskaan laskeutunut Kuuhun. Tämä vastaus on virheellinen.
Tämä on erinomainen esimerkki siitä, miten hallusinointi ilmenee tekoälyn vastauksissa.
Mielenkiintoista on, että hyväksymme sen, että kun ihmiset hallusinoivat, he usein sekoittavat faktoja ja tekevät outoja väitteitä. Kun tekoälykin alkoi yhdistellä toisiinsa liittymättömiä faktoja ja keksiä vastauksia, ihmiset alkoivat kutsua sitä tekoälyn hallusinoinniksi. Vaikka nämä kaksi ilmiötä ovat tietyllä tapaa vastaavia, miksi emme vain kutsuisi sitä hallusinoinniksi?
ChatLabissa tarjoamme käyttäjillemme mahdollisuuden valita luovuuden asteen, mutta varoitamme heti, että mitä suurempi "Luovuus" on, sitä suurempi on virheiden mahdollisuus. Yhteenvetona kyseessä on mielenkiintoinen ratkaisu, joka tulee ajan myötä saamaan suosiota kehittäjien ja asiakkaiden keskuudessa.** Jos tekoälyn hallusinointiongelma saadaan ratkaistua, astumme tekoälyn tarjoamien uusien mahdollisuuksien maailmaan.**
VIEKÖ TEKOÄLY LUOVAT TYÖPAIKKAMME?
Tähän mennessä tekoäly on toiminut erinomaisena apulaisena sellaisten luovien tehtävien suorittamisessa, jotka ovat ihmiselle toisinaan uuvuttavia. Keskeinen ero ihmisen ja tekoälyn välillä on se, että laajat kielimallit eivät ymmärrä, mitä ne tekevät.
Kun Shakespeare kirjoitti runoja, hän tiesi, miksi hän vertasi rakkauttaan kesäpäivään. Hän ymmärsi sanojen merkityksen ja niiden taustalla olevat tunteet. Sen sijaan kun tekoäly tuottaa runon, se ei ymmärrä, miksi tällaisia vertauksia tehdään. Inhimillinen luovuus on edelleen ainutlaatuista ja erityistä tavalla, jota tekoäly ei voi toistaa**. Mielestäni tämä koko tilanne tekoälyn rajoituksineen** osoittaa selvästi, että omien ideoiden selkeästä kehottamisesta (promptaamisesta) tekoälyn avulla tulee uusi luovuuden muoto. Ne yritykset, taiteilijat ja suunnittelijat, jotka hallitsevat vuorovaikutuksen tekoälyn kanssa, tulevat olemaan toimialoillaan kaikkein arvostetuimpia.
Meidän on muistettava, että laaja kielimalli tuottaa mitä tahansa haluat, mutta se ei luo mitään sellaista, josta sillä ei ollut aiempaa tietoa, sillä se perustuu käyttäjien aiemmin syöttämiin tietoihin. Tästä voidaan vetää se johtopäätös, että tekoäly ei vie luovia työpaikkoja, vaan se muuttaa niitä. Rutiinitehtävät, jotka eivät vaadi paljoa asiantuntemusta, voidaan automatisoida, mistä chatbotit ovat erinomainen esimerkki. Näköpiirissä on kuitenkin uusien roolien syntyminen, jotka keskittyvät ihmisen ja tekoälyn väliseen yhteistyöhön luovan lopputuloksen maksimoimiseksi. Luovuuden tulevaisuus ei ole uhattuna - päinvastoin, se on kehittymässä joksikin vielä dynaamisemmaksi ja innovatiivisemmaksi.
