Vil AI overtage vores kreative jobs?

VIL AI OVERTAGE VORES KREATIVE JOBS?

Kreativitet - evnen til at generere nye, originale og nyttige ideer eller løsninger. Dette er definitionen på kreativitet, som ChatGPT gav mig. Men som jeg observerede, da jeg stillede dette spørgsmål til forskellige sprogmodeller, blev der genereret et forskelligt svar hver gang. Her er Geminis definition på kreativitet: Kreativitet - evnen til at skabe noget nyt, værdifuldt og ikke-oplagt ved at kombinere eksisterende elementer på en unik måde. Kunne dette være kernen i AI-kreativitet?

Kreativitet har i århundreder adskilt mennesker fra dyr. I dag er det den nye "superkraft" inden for AI. Fra at generere unikke billeder og musikalske kompositioner til at skrive digte og filmmanuskripter forbløffer, inspirerer og endda skræmmer AI. Men er dette ægte kreativitet?** Hvordan udnyttes kreativitet i ChatLab-chatbottens univers?**

AI-KREATIVITET I VIRKELIGHEDEN

AI-kreativitetens sande berømmelse kom for alvor frem i lyset med det nye værktøj DALL-E 2 fra OpenAI. Dette værktøj kan generere billeder udelukkende baseret på tekstbeskrivelser. Takket være denne funktion kan vi påtage os rollen som sande kunstnere og føle os som da Vinci eller Matejko. Midjourney er en generativ kunstig intelligens-tjeneste, der tilbyder lignende muligheder og ligeledes fungerer som en platform til at generere billeder ved hjælp af AI.

Et andet eksempel er AIVA (Artificial Intelligence Virtual Artist), som komponerer original musik i forskellige stilarter, fra klassisk til elektronisk. Dette værktøjs værker er blevet brugt i film, videospil og reklamer, hvilket beviser, at AI kan være mere end blot en "maskine til at kopiere ideer", men også en skaber af kreative løsninger. Et andet AI-værktøj, der komponerer musik, er Suno AI. Det giver brugerne mulighed for at generere sange med tekst, vokal og musik baseret på enkle tekstbeskrivelser. Du indtaster blot en beskrivelse af sangen, og AI vil generere hele nummeret i løbet af få sekunder. Dette er den sande kraft bag generativ kunstig intelligens.

EKSISTERER KREATIVITET VIRKELIG?

For få måneder siden var der en meget udbredt holdning om, at man på det nuværende stadie af AI-udviklingen ikke kan sige, at kunstig intelligens er kreativ. Mange understreger, at selvom AI skaber nyt indhold, besidder den ikke menneskelig kreativitet. De påpeger, at computere er ringere stillet end mennesker på grund af manglen på bevidsthed, følelser og subjektiv erfaring, som danner grundlaget for menneskelig kreativitet. Desuden er deres viden baseret på enorme datasæt leveret af udviklere.

Men er dette ikke en forældet stereotyp? Det viser sig, at en undersøgelse fra 2023 ved University of Montana målte menneskers kreativitet op mod kreativiteten hos ChatGPT-4. Torrance Tests of Creative Thinking, som blev udført på begge grupper, viste entydige resultater. Bemærkelsesværdigt nok er denne test særdeles velegnet til at analysere hverdagskreativitet, som ikke er stærkt knyttet til et specifikt fagområde som matematik eller lingvistik.

Begge grupper skulle gennemføre seks aktiviteter: stille spørgsmål, gætte årsager, gætte konsekvenser, håndtere produktforbedringer, usædvanlige anvendelsesmuligheder og spontane spekulationer. Evalueringskriterierne var antallet af meningsfulde svar, variationen af svar samt originalitet. Resultaterne blev analyseret af Scholastic Testing Services, en anerkendt amerikansk institution. Vigtigt var det, at bedømmerne ikke vidste, hvilke svar der var skrevet af AI, og hvilke der var skrevet af mennesker.

Resultaterne er overvældende for vores civilisation, for på ethvert parameter viste ChatGPT-4 sig i 2023(!) at være bedre end mennesker.** Kort sagt var ChatGPT-4 allerede mere kreativ end mennesker for to år siden.** Kritikere af denne dom bemærkede, at kontrolgruppen af mennesker måske ikke var passende til en sådan "duel", men fremtiden har vist, at dette ikke var den eneste undersøgelse, hvor AI gik sejrrigt ud.

I 2024 blev der gennemført endnu et eksperiment under ledelse af en gruppe forskere fra University of Arkansas. Det bekræftede den tese, som deres kolleger fremsatte et år tidligere. Denne gang viste AI sig dog ikke at være helt så overlegen som i 2023. En interessant detalje: Antallet af meningsfulde svar fra AI og mennesker var næsten identisk - med en lille fordel til AI. Ved analyse af de øvrige kriterier (svarenes variation og originalitet) udklasserede den kunstige intelligens dog menneskene.

Vi er vidner til en forandring i den kreative branche. ChatGPT-4-modellen ligger allerede i top 1% af de mest originale samtalepartnere sammenlignet med svar givet af mennesker. Vores eneste håb ligger i at analysere anvendeligheden af AI-svar. Dette er ofte mere problematisk, da LLM'er kæmper med at forstå kulturelle nuancer, ytringers kontekst eller visse ords funktion i deres svar. På dette snævre område klarer vi os bedre end maskinerne. Efter min mening bør al fremtidig forskning i kreativitet ikke kun basere sig på de nuværende kriterier, men bør også tage højde for svarenes anvendelighed og relevans. Interessant nok gentager GPT-4 de samme ord oftere end det gennemsnitlige menneske i denne undersøgelse.

Sammenfattende er det kreative potentiale i AI begrænset af manglen på autonomi i forhold til, hvad algoritmer kan skabe uden menneskelig indgriben. Af denne grund bør vi fokusere mere på at undersøge svarenes anvendelighed frem for deres kreativitet. Generativ kunstig intelligens rummer et betydeligt kreativt potentiale, men har udvist mange svagheder (f.eks. mindre fleksibel tænkning), som kunne suppleres med menneskelig assistance. Fremadrettet kan AI fungere som et inspirationsværktøj eller som en hjælp i den menneskelige kreative proces.

HVORDAN SER KREATIVITET UD I CHATLAB?

I vores kontrolpanel tilbyder vi muligheden for at justere chatbotens kreativitet fra 0,0 til 1,0. Er dette en anbefalet løsning? Ikke ubetinget - lad mig forklare hvorfor. Kreativitet i chatbots er forbundet med AI-hallucinationer, som vi ønsker at undgå. Konceptet med AI-hallucinationer går ud på, at der er en risiko for, at generativ AI danner resultater, som er forkerte. Det genererede indhold kan simpelthen være usandt.

Når kunstig intelligens ikke kender svaret på et spørgsmål, ønsker den sommetider at give brugeren et svar alligevel, og det er der, problemerne opstår. For et par uger siden så jeg en interessant grafik på X, hvor nogen spurgte:

Bruger: "Hvem var den første kvinde, der gik på månen?"

Generativ AI-svar: "Den første kvinde, der gik på månen, var Sally Ride i 1983."

Du ved sikkert, at dette slet ikke passer, da ingen kvinde nogensinde har landet på Månen i historien. Sally Ride var den første amerikanske kvinde, der rejste ud i rummet, men hun landede aldrig på Månen. Dette svar er forkert.

Dette er et fremragende eksempel på hallucinationer i AI-svar.

Interessant nok accepterer vi tanken om, at når mennesker hallucinerer, forveksler de ofte fakta og kommer med mærkelige udtalelser. Men da kunstig intelligens også begyndte at forbinde urelaterede fakta og opfinde svar, kaldte folk det for kunstig intelligens-hallucinationer. Selvom disse to typer fænomener på visse måder svarer til hinanden, hvorfor så ikke bare kalde det hallucinationer?

Hos ChatLab giver vi vores brugere mulighed for at vælge graden af kreativitet, men vi gør straks opmærksom på, at jo større "Kreativitet", desto større er risikoen for fejl. Samlet set er dette en interessant løsning, som vil vinde indpas hos udviklere og kunder over tid.** Hvis problemet med AI-hallucinationer kan løses, træder vi ind i en verden af nye muligheder leveret af kunstig intelligens.**

VIL AI OVERTAGE VORES KREATIVE JOBS?

Indtil videre er AI en fantastisk assistent til at udføre kreative opgaver, som til tider kan være udmattende for mennesker. De afgørende forskelle mellem mennesker og AI er, at LLM'er ikke forstår, hvad de foretager sig.

Da Shakespeare skrev digte, vidste han, hvorfor han sammenlignede sin elskede med en sommerdag. Han forstod ordenes betydning og følelserne bag dem. Modsat forstår AI ikke, hvorfor sådanne sammenligninger laves, når den genererer et digt. Menneskelig kreativitet er stadig unik og særlig på en måde, som AI ikke kan efterligne**. Efter min mening viser hele denne situation med begrænsningerne ved AI** med al tydelighed, at det at lære at prompte sine ideer klart ved hjælp af AI bliver en ny form for kreativitet, og de virksomheder, kunstnere og designere, der mestrer kunsten at kommunikere med AI, vil blive de mest værdsatte i deres brancher.

Vi må huske på, at en LLM vil producere hvad som helst, du beder om, men den vil ikke skabe noget, den ikke havde forudgående kendskab til, da den baserer sig på informationer, der tidligere er givet af brugere. Konklusionen på dette er, at AI ikke vil overtage kreative jobs, men ændre dem. Gentagne opgaver, der ikke kræver megen viden, kan automatiseres, som det ses med chatbots. I horisonten vil der imidlertid opstå nye roller med fokus på samarbejde mellem mennesker og AI for at maksimere det kreative output. Fremtiden for kreativitet er ikke truet - tværtimod udvikler den sig til noget endnu mere dynamisk og innovativt.