Neemt AI onze creatieve banen over?

NEEMT AI ONZE CREATIEVE BANEN OVER?

Creativiteit - het vermogen om nieuwe, originele en bruikbare ideeën of oplossingen te genereren. Dit is de definitie van creativiteit die ChatGPT mij gaf. Maar zoals ik opmerkte: toen ik deze vraag aan verschillende taalmodellen voorlegde, kwam er telkens een ander antwoord uit. Dit is Gemini's definitie van creativiteit: Creativiteit - het vermogen om iets nieuws, waardevols en niet voor de hand liggends te creëren door bestaande elementen op een unieke manier te combineren. Zou dit de essentie van AI-creativiteit kunnen zijn?

Creativiteit onderscheidde de mens eeuwenlang van dieren. Tegenwoordig is het de nieuwe "superkracht" van AI. Van het genereren van unieke beelden en muzikale composities tot het schrijven van gedichten en filmscripts: AI verbaast, inspireert en boezemt soms zelfs angst in. Maar is dit echte creativiteit? Hoe wordt creativiteit benut in de ChatLab-chatbot?

AI-CREATIVITEIT IN DE PRAKTIJK

De echte bekendheid van AI-creativiteit werd onlangs aangewakkerd door de nieuwe tool DALL-E 2 van OpenAI. Deze tool kan beelden genereren puur op basis van tekstuele beschrijvingen. Dankzij deze functie kunnen we in de huid van echte kunstenaars kruipen en ons voelen als da Vinci of Rembrandt. Midjourney is een generatieve kunstmatige-intelligentiedienst die vergelijkbare mogelijkheden biedt en fungeert eveneens als platform om beelden te genereren met AI.

Een ander voorbeeld is AIVA (Artificial Intelligence Virtual Artist), die originele muziek componeert in verschillende stijlen, van klassiek tot elektronisch. Het werk van deze tool is gebruikt in films, videogames en advertenties, wat bewijst dat AI meer kan zijn dan alleen een "machine om ideeën te kopiëren", maar ook een maker van creatieve oplossingen. Een andere AI-tool die muziek componeert, is Suno AI. Hiermee kunnen gebruikers nummers genereren inclusief tekst, zang en muziek op basis van eenvoudige tekstbeschrijvingen. Voer gewoon een beschrijving van het nummer in en AI genereert het complete nummer binnen enkele seconden. Dit is de ware kracht van generatieve kunstmatige intelligentie.

BESTAAT CREATIVITEIT ECHT?

Een paar maanden geleden was er een populaire opvatting dat er in het huidige ontwikkelingsstadium van AI nog geen sprake kan zijn van creatieve kunstmatige intelligentie. Velen benadrukken dat AI weliswaar nieuwe content creëert, maar niet over menselijke creativiteit beschikt. Ze wijzen erop dat computers in het nadeel zijn ten opzichte van mensen door een gebrek aan bewustzijn, emoties en subjectieve ervaringen, die de basis vormen voor menselijke creativiteit. Bovendien is hun kennis gebaseerd op enorme datasets die door ontwikkelaars zijn aangeleverd.

Maar is dit geen verouderd stereotype? Naar nu blijkt, vergeleek een onderzoek uit 2023 aan de University of Montana de creativiteit van mensen met de creativiteit van ChatGPT-4. De Torrance Tests of Creative Thinking, afgenomen bij beide groepen, lieten eenduidige resultaten zien. Deze test is bij uitstek geschikt om alledaagse creativiteit te analyseren die niet strikt gebonden is aan een specifiek vakgebied, zoals wiskunde of taalkunde.

Beide groepen moesten zes opdrachten voltooien: vragen stellen, oorzaken raden, gevolgen raden, zich bezighouden met productverbetering, ongebruikelijke toepassingen bedenken en spontaan speculeren. De beoordelingscriteria waren het aantal zinvolle antwoorden, de diversiteit van de antwoorden en de originaliteit. De resultaten werden geanalyseerd door Scholastic Testing Services, een erkend Amerikaans instituut. Belangrijk detail: de beoordelaars wisten niet welke antwoorden door AI waren geschreven en welke door mensen.

De resultaten zijn schokkend voor onze beschaving, want op elk vlak bleek ChatGPT-4 in 2023(!) beter te presteren dan mensen. Kortom: ChatGPT-4 was twee jaar geleden al creatiever dan de mens. Critici van dit oordeel merkten op dat de controlegroep van mensen wellicht niet representatief was voor zo'n "duel", maar de toekomst heeft uitgewezen dat dit niet het enige onderzoek was waarin AI als winnaar uit de bus kwam.

In 2024 werd er nog een experiment uitgevoerd onder leiding van een groep onderzoekers van de University of Arkansas. Dit bevestigde de stelling die hun collega's een jaar eerder hadden geponeerd. Dit keer bleek AI echter niet zo overtuigend als in 2023. Een interessant detail: het aantal zinvolle antwoorden van AI en mensen was vrijwel gelijk - met een klein voordeel voor AI. Kijkend naar de overige criteria (diversiteit van antwoorden en originaliteit) overklaste de kunstmatige intelligentie de mens echter ruimschoots.

We zijn getuige van een verandering in de creatieve sector. Het ChatGPT-4-model behoort inmiddels tot de top 1% van meest originele gesprekspartners, vergeleken met de antwoorden van mensen. Onze enige hoop ligt in het analyseren van de bruikbaarheid van de AI-antwoorden. Dit is vaak problematischer, omdat LLM's moeite hebben met het begrijpen van culturele nuances, de context van uitspraken of de rol van bepaalde woorden in hun antwoorden. Op dit specifieke vlak presteren we beter dan machines. Naar mijn mening zou toekomstig onderzoek naar creativiteit niet alleen moeten uitgaan van de huidige criteria, maar ook rekening moeten houden met de bruikbaarheid en geschiktheid van antwoorden. Opvallend is dat GPT-4 in dit onderzoek vaker dezelfde woorden herhaalt dan de gemiddelde mens.

Kortom: het creatieve potentieel van AI wordt beperkt door het gebrek aan autonomie in wat algoritmen zonder menselijke tussenkomst kunnen creëren. Daarom zouden we ons meer moeten richten op het onderzoeken van de bruikbaarheid van antwoorden dan op de creativiteit ervan. Generatieve kunstmatige intelligentie heeft een aanzienlijk creatief potentieel, maar vertoont ook veel zwakke plekken (zoals minder flexibel denken) die aangevuld kunnen worden met menselijke hulp. Vooruitkijkend kan AI dienen als inspiratiebron of als hulpmiddel in het menselijke creatieve proces.

HOE ZIET CREATIVITEIT ERUIT IN CHATLAB?

In ons dashboard bieden we de mogelijkheid om de creativiteit van de chatbot aan te passen van 0,0 tot 1,0. Is dit een aanbevolen instelling? Niet helemaal - ik leg graag uit waarom. Creativiteit in chatbots hangt samen met AI-hallucinaties, en die willen we juist voorkomen. Het concept van AI-hallucinaties houdt in dat generatieve AI foutieve resultaten kan produceren. De gegenereerde inhoud kan simpelweg onjuist zijn.

Wanneer kunstmatige intelligentie het antwoord op een vraag niet weet, wil het de gebruiker soms toch een antwoord voorschotelen, en dan beginnen de problemen. Een paar weken geleden zag ik een interessante afbeelding op X waarop iemand vroeg:

Gebruiker: "Wie was de eerste vrouw die op de maan liep?"

Antwoord generatieve AI: "De eerste vrouw die op de maan liep was Sally Ride in 1983."

Je weet waarschijnlijk wel dat dit absoluut niet klopt, want er heeft in de geschiedenis nog nooit een vrouw op de maan gestaan. Sally Ride was de eerste Amerikaanse vrouw in de ruimte, maar ze is nooit op de maan geland. Dit antwoord is onjuist.

Dit is een uitstekend voorbeeld van hallucinaties in AI-antwoorden.

Het is interessant dat we accepteren dat wanneer mensen hallucineren, ze vaak feiten door elkaar halen en vreemde uitspraken doen. Toen kunstmatige intelligentie echter ook niet-gerelateerde feiten met elkaar begon te verbinden en antwoorden begon te verzinnen, noemden mensen het AI-hallucinaties. Hoewel deze twee verschijnselen in zekere zin gelijkwaardig zijn: waarom noemen we het niet gewoon hallucinaties?

Bij ChatLab bieden we onze gebruikers de optie om de mate van creativiteit in te stellen, maar we waarschuwen er direct bij: hoe groter de "Creativiteit", hoe groter de kans op fouten. Samenvattend is dit een interessante functie die na verloop van tijd meer waardering zal krijgen van ontwikkelaars en klanten. Als het probleem van AI-hallucinaties kan worden opgelost, betreden we een wereld vol nieuwe mogelijkheden die kunstmatige intelligentie te bieden heeft.

NEEMT AI ONZE CREATIEVE BANEN OVER?

Tot nu toe is AI een geweldige assistent bij het uitvoeren van creatieve taken die voor mensen soms uitputtend zijn. Het cruciale verschil tussen mensen en AI is dat LLM's niet begrijpen wat ze doen.

Toen Shakespeare sonnetten schreef, wist hij waarom hij zijn geliefde vergeleek met een zomerdag. Hij begreep de betekenis van de woorden en de emoties erachter. Wanneer AI daarentegen een gedicht genereert, begrijpt het niet waarom dergelijke vergelijkingen worden gemaakt. Menselijke creativiteit blijft uniek en bijzonder op een manier die AI niet kan evenaren. Naar mijn mening laat deze hele situatie rond de beperkingen van AI duidelijk zien dat het leren helder prompten van ideeën met behulp van AI een nieuwe vorm van creativiteit wordt. De bedrijven, kunstenaars en ontwerpers die de kunst van het communiceren met AI beheersen, zullen het meest gewaardeerd worden in hun sector.

We moeten niet vergeten dat een LLM alles produceert wat je wilt, maar het zal niets creëren waarvan het vooraf geen kennis had, aangezien het gebaseerd is op informatie die eerder door gebruikers is aangeleverd. De conclusie hieruit is dat AI creatieve banen niet zal overnemen, maar wel zal veranderen. Repetitieve taken die weinig kennis vereisen, kunnen worden geautomatiseerd, zoals chatbots laten zien. Aan de horizon doemen echter nieuwe rollen op die gericht zijn op de samenwerking tussen mens en AI om de creatieve output te maximaliseren. De toekomst van creativiteit wordt niet bedreigd - integendeel, zij evolueert naar iets wat nog dynamischer en innovatiever is.